Skip to content

det är inte rättvist att kvotera

februari 7, 2010

I många år har vänsterns tolkning av jämställdhet fått dominera, om du inte ställt upp och stött deras tolkning för jämställdhet har du varit emot jämställdhet.

Kvotering är inte rättvisa, du kan inte avskaffa en orättvisa genom att införa en annan. När det visade sig att ”positiv särbehandling” innebar att man till vissa utbildningar kvoterade in män trots sämre meriter talades det från vissa håll om könsdiskriminering. Och det är just det som kvotering leder till.

Jag vill inte se att Alliansen anammar vänsterns ovanifrån syn på jämställdhet. Om ett bolag ser att det skulle vara bra att föra in fler kvinnor i sin styrelse är det absolut inte negativt att man aktivt söker efter kvinnor som passar för rollen men jag anser inte att vi som politiker ska bestämma. Det är lätt som politiker att gå över gränsen, allt är inte politik och allt ska inte vara politik.

Göran Hägglund skriver idag på DN Debatt ”Kvoteringsoffensiv väntar efter rödgrön valseger”.

”Man kan ha hur påstått goda intentioner som helst, men jämställdhet måste inte betyda kvotering. Och ska inte betyda kvotering. Ändå genomsyras svensk debatt av föreställningen att kvotering skulle vara en självklarhet.”

”Klart besked gavs också om att inte heller äganderätten är fredad från regleringskraven. Det är inte tu tal om att det är en frapperande liten andel kvinnor representerade i toppskikten av svenska företag. Men det är inte Mona Sahlin, Lars Ohly och Peter Eriksson som äger företagen. Det gör aktieägarna. Politiker kan rimligtvis inte sättas att bestämma över vilka som ska leda privata företag. Inte med mindre än att rent socialistiska principer tillåts göra sitt intåg i näringslivet.”

Kristdemokraterna talar om människovärde och alla människors lika och unika värde. Om vi tar utgångspunkt i människovärdet tror jag att vi har en chans att skapa ett bättre samhälle vad det gäller jämställdhet. Jag tror på människors egen förmåga, egen förmåga att ta sig någonstans, att själva välja etc. Hägglund fortsätter:

”Vi kristdemokrater är för jämställdhet och lika möjligheter mellan man och kvinna. Det är så självklart att det inte ska behöva sägas. Men vi ser också att det finns gränser för vilka tvångsmedel politiker har rätt att ta till. Vi är därför också det parti som konsekvent värnar den enskildes fria val och motsätter oss kvotering.”

Läs mer om jämställdhet på Kristdemokraternas hemsida

KDU Kristdemokratiska ungdomsförbundet säger också klart och tydligt nej till kvotering

Det är inte bara jag som skriver om detta i bloggosfären, läs även kristdemokraterna Ebba Busch och Marie-Louise Forslund Mustaniemi och Ramesh Chibba och moderaterna Kent Persson och Mary X Jensen. Läs även Den hälsosamme ekonomisten

Annonser
8 kommentarer leave one →
  1. februari 8, 2010 13:07

    Hej!

    I sak håller jag med Hägglund om att det är fel med att fler månader i föräldraförsäkringen ska vara kvoterade till respektive förälder, men hans kritik blir hycklande eftersom kd utan problem vill detaljreglera familjepolitiken inom ett annat område, möjligheten till närståendeadoptioner.

    2002 beslutade riksdagen, alla partier förutom kd röstade ja, att samkönade par ska få samma möjligheter till närståendeadoptioner som olikkönade par. Jag vill förtydliga att närståendeadoptioner är inte någon rätt för något par utan det prövas om det är till barnets bästa.

    Så när Hägglund skriver bl.a. följande i sin debattartikel skulle det vara möjligt att vändas emot honom själv och hans parti.

    ”Är det demokratiskt riktigt att underkänna de enskildas och familjernas självständiga val om det sammanlagda utfallet av valen inte passar? Medborgarna ses som statsegendom i stället för att staten ses som medborgarnas tjänare.

    Vet inte föräldrarna bättre än politiker vad som är bäst för de egna barnen? Jo, så är det om man ser till varje person, men inte om man ser till det samlade resultatet, blev svaret! Det vill säga principen om att man ska få bestämma själv övertrumfas av synen att människor gör fel.”

    Ännu 2010 är Kristdemokraterna emot att barn i homofamiljer ska ha samma juridiska trygghet som andra barn. T.o.m. Sverigedemokraterna är för närståendeadoptioner för samkönade par trots att de är emot övriga homoadoptioner. I flera andra länder som Norge och Tyskland har kristdemokratiska partier acccepterar närståendeadoptioner för samkönade par. Men inte kd. Hägglund vill detaljreglera trots att det orsakar sämre trygghet för vissa barn. Så var det med Hägglunds frihetsengagemang för ”verklighetens folk”.

    Bengt

  2. februari 8, 2010 19:33

    Hej Lilith!

    Bra. Jag hoppas att du internt i kd driver att partiet ska säga ja till närståendeadoptioner för samkönade par.

    Bengt

Trackbacks

  1. Ett kärt ämne för debatt « Kent Persson (m) blogg
  2. KD står tydligast upp mot pekpinneadeln « Charlie Weimers
  3. Söndagsläsning med Göran Hägglund « aronmodig.se
  4. Bland pepparspray, rödstrumpor och mansgrisar « Under den lugna korkeken
  5. Vuxnas fördomar om jämställdhet riskerar att cementera fördomar « politikerlilith

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: