Skip to content

Mer om Smile29

juli 17, 2010

Har fått svar på vårt senaste inlägg om smile 29 i tidningen Kristdemokraten tyvärr finns inte svaret på nätet så att jag kan länka men jag tänker ändå kommentera det här. Till en början pratar vi tyvärr om varandra. Rubriken på insändaren är ”Skriftlig förklaring är inget beslut”.

Vad har ni, mina partivänner, för skäl att misstro den strävan som 370 parlamentariker och jag visat genom att vi skrivit på en skriftlig förklaring som riktar sig mot dem som nyttjar barnpornografi? I såväl detta som ert tidigare inlägg gör ni gällande att detta endast är ett svepskäl för att få ett övervakningssamhälle. Sedan är det för mig något förvånande att ni alltjämt låter som om ett beslut skulle vara taget i denna fråga. Återigen. En skriftlig förklaring är inget beslut utan enkom ett instrument för att väcka debatt.

Återigen tas det upp vad en skriftlig förklaring är, ingenstans har vi skrivit att det skulle röra sig om lagstiftning. Vi har poängterat att det är ett offentligt uttalande som pekar på och föreslår ändringar för hur EU-politiken ska riktas. En skriftlig förklaring är inte bindande, utan är – precis som Alf Svensson skriver – tänkt att stimulera debatt. En tolkning är dock att eftersom Smile29 innehåller direkta uppmaningar till EU-kommissionen så handlar det mer om att vilja driva ett förändringsarbete med EU-parlamentet i ryggen snarare än debattstimulans men det kan ju givetvis vara en felaktig tolkning. Man kan också fråga sig vad det säger om Smile29 att flera har dragit tillbaka sina underskrifter. Handlar det om att dessa parlamentariker inte kan stå för sina åsikter eller handlar det om att de har ändrat åsikt efter att de tagit del av mer information?

Han avslutar

Svenssons, Söders och Gunthers engagemang är lovvärt, men det vore mer effektivt av dem att använda sin tid och kraft åt de beslut och val som vi vet något om och som ligger framför oss.

Jag ägnar gärna tid och kraft åt valet och hade önskat att denna fråga aldrig hade kommit upp. Men nu var det inte vi som väckte frågan utan själva undertecknandet av förklaringen som väckte frågan.

Annonser
3 kommentarer leave one →
  1. juli 17, 2010 08:33

    Framför allt finns det inget som helst tilltro till Alf Svensson som MP när han försöker försvara sig genom att säga att man inte menade sökmotor, utan en tillhandahållare av en innehållstjänst. Det gör saken värre.

    Framför allt gör det arbetet i KOM (vilket jag gör i just denna fråga) mycket svårare efter att det kommit denna skriftliga förklaring. Ska den ignoreras eftersom texten enligt Alf Svensson är felaktig? Kommer Parlamentet med en ny skriftlig förklaring som innehåller det som de verkligen önskar?

    Och slutligen, håller Alf Svensson och Kristdemokraterna med om slutsatserna som Article 29 Data Protection Working Party rapporterade i sin rapport ”Implementation of Data Retention Directive”: ?

  2. juli 17, 2010 09:17

    Jag tycker den ”roligaste” delen av hans svar är när han skriver ”de beslut och val som vi vet något om”. Vilket alltså implicerar att han inte har en aning om vad han skrivit under på men är för stolt för att backa oc h dra tillbaka sin underskrift som alla andra svenska parlamentariker.

    Mvh

    /J-O

Trackbacks

  1. Internet sover aldrig | Sagor från livbåten

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: